Revista de comunicación política e institucional

Núm. 61 (2025): Radiografía de Brasil en el marco de la comunicación política
Artículos

Platforms, Personalism, and Propaganda: The Digital Investment of the Far Right in Brazil and the Reconfiguration of Political Mediation

PDF (English)
DOI: https://doi.org/10.56151/maspoderlocal.296
Mércia Freitas Alves
CEBRAP

Palabras clave

  • Digital Political Communication,
  • Political Advertising,
  • Strategic Informality,
  • Bolsonarism,
  • Platform Society,
  • Brazil,
  • far right
  • comunicación política digital,
  • extrema derecha,
  • publicidad política,
  • informalidad estratégica,
  • bolsonarismo,
  • sociedad de plataformas,
  • Brasil

Cómo citar

Alves, M. . (2025). Platforms, Personalism, and Propaganda: The Digital Investment of the Far Right in Brazil and the Reconfiguration of Political Mediation. Más Poder Local, (61), 128-146. https://doi.org/10.56151/maspoderlocal.296

Derechos de autor 2025 Del autor o autores

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Resumen

This article analyzes how Brazil’s far-right movement –especially its digital expression in bolsonarism– has strategically appropriated social media platforms to build a political communication infrastructure grounded in personalization, informality, and ideological performance. Drawing on a critical and empirical approach, the article explores the digital investments made by bolsonarist candidates and conservative advertisers during and outside electoral cycles, with a focus on the 2024 municipal elections. It argues that this digital ecosystem functions as a «parallel party»,combining sophisticated campaign technologies with informal and unregulated practices. The findings reveal a continuous flow of advertising investment aimed at sustaining ideological engagement beyond institutional boundaries. Through the lens of political communication and democratic theory, the article identifies three defining features of Brazil’s far-right digital strategy: strategic informality, radical personalization, and structural asymmetries in technological access. It concludes that these dynamics not only reshape campaign logic but also threaten the accountability and integrity of democratic representation in the platform society.

PDF (English)

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Abidin, C. (2018): «Internet Celebrity: Understanding Fame Online». Emerald Publishing. DOI: https://doi.org/10.1108/9781787560765.
  2. Alves, M. (2022): «A organização das campanhas eleitorais nos municípios: o caso de Guarulhos em 2016». Sociologias (UFRGS), 23: 386–415. DOI: https://doi.org/10.1590/15174522-107406.
  3. Alves, M., & Lima, B. (2020): «Campanhas e legislação eleitoral: Os governos estaduais nas eleições de 2018». Revista Sul-Americana de Ciência Política, 6(1): 157–175. DOI: https://doi.org/10.15210/rsulacp.v6i1.16777.
  4. Azevedo, F. A. (2001): «A mídia, a democracia de público e a modernização das campanhas eleitorais no Brasil». Teoria & Pesquisa, São CarlosSP, 36–37: 7–20. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-62762006000100004.
  5. Bachini, N., Oliveira, L., & Cará, F. A. (2023): «Onde está o povo? Comunicação digital e populismo nas eleições de 2018». Tempo Social, 35(3): 161–190. DOI: https://doi.org/10.11606/0103-2070.ts.2023.210794
  6. Bimber, B., Flanagin, A. J., & Stohl, C. (2012): Collective Action in Organizations: Interactions and Engagement in an Era of Technological Change. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511978777.
  7. Borba, F., & Cervi, E. U. (2017): «Relação entre propaganda, dinheiro e avaliação de governo no desempenho de candidatos em eleições majoritárias no Brasil». Opinião Pública, 23(3): 754–785. DOI: https://doi.org/10.1590/1807-01912017233754
  8. Bowden, J. (2020): War for Eternity: The Return of Traditionalism and the Populist Right. Imperium Press.
  9. Braga, S.; & Carlomagno, M. (2018): «Eleições como de costume? Uma análise longitudinal das mudanças provocadas nas campanhas eleitorais brasileiras pelas tecnologias digitais (1998–2016)». Revista Brasileira de Ciência Política, 26: 7–62. DOI: https://doi.org/10.1590/0103-335220182601
  10. Brants, K., & Voltmer, K. (2011): Political Communication in Postmodern Democracy: Challenging the Primacy of Politics. Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230294783
  11. Brown, W. (2019): In the Ruins of Neoliberalism: The Rise of Antidemocratic Politics in the West. Columbia University Press. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8675.12559
  12. Cervi, E. U. (2016): «Doadores, partidos e estratégias para o financiamento de campanhas eleitorais no Brasil: uma análise sobre o reduzido número de doadores e os elevados valores doados para os candidatos a presidente em 2014». Política & Sociedade, 15(32): 65–101. DOI: https://doi.org/10.5007/2175-7984.2016v15n32p65
  13. Chadwick, A. (2013): The Hybrid Media System: Politics and Power (2ª ed.). Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1080/10584609.2015.1050294
  14. Chicarino, T. S., Conceição, D. L. L., & Alves, M. (2024): «Engajamento e populismo: A presença digital de Lula e Bolsonaro nas eleições 2022 no Twitter». Política & Trabalho: Revista de Ciências Sociais, 1(60): 105–124. DOI: https://doi.org/10.22478/ufpb.1517-5901.2024v1n60.68888
  15. Cohen, J. E. (2019): Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190246693.001.0001
  16. Duffy, B. E. (2017): (Not) Getting Paid to Do What You Love: Gender, Social Media, and Aspirational Work. Yale University Press. DOI: https://doi.org/10.12987/yale/9780300218176.001.0001
  17. Duverger, M. (1951): Les Partis Politiques. Paris: Armand Colin.
  18. Gerbaudo, P. (2019): The Digital Party: Political Organisation and Online Democracy. Pluto Press.
  19. Gibson, R. (2004): «Web campaigning from a global perspective». Asia Pacific Review, 11(1): 95–126. DOI: https://doi.org/10.1080/13439000410001687779
  20. Gibson, R., & Ward, S. J. (2009): «Parties in the Digital Age: A Review Article». Representation, 45(1): 87–100. DOI: https://doi.org/10.1080/00344890802710888
  21. Gillespie, T. (2018): Custodians of the Internet: Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions That Shape Social Media. Yale University Press. DOI: https://doi.org/10.12987/9780300235029
  22. Kreiss, D. (2016): Prototype Politics: Technology-Intensive Campaigning and the Data of Democracy. Oxford: Oxford University Press.
  23. Kritsch, R.; Silva, A. L. da; & Teixeira, R. P. (2024): «Democracia, representação política e populismo na era das tecnologias digitais». Lua Nova: Revista de Cultura e Política, 123: e123042rk. DOI: https://doi.org/10.1590/0102-123042rk/123
  24. Lijphart, A. (1971): «Comparative Politics and the Comparative Method». American Political Science Review, 65(3): 682–693. DOI: https://doi.org/10.2307/1955513
  25. Lima, P. L., & Chaloub, J. (2024): «Ainda o conservadorismo popular: variações contemporâneas de uma ideia renitente». Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, (89): e10716. DOI: https://doi.org/10.11606/2316901X.n89.2024.e10716
  26. Mair, P. (2013): Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. Verso.
  27. Manin, B. (1997): The Principles of Representative Government. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511659935
  28. Marwick, A. E., & Lewis, R. (2017): «Media Manipulation and Disinformation Online». Data & Society Research Institute. https://datasociety.net/library/media-manipulation-and-disinfo-online/
  29. Mudde, C. (2007): Populist Radical Right Parties in Europe. Cambridge University Press.
  30. Mudde, C. (2019): The Far Right Today. Polity Press.
  31. Nemer, D. (2022): Technology of the Oppressed: Inequity and the Digital Mundane in Favelas of Brazil. MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/14122.003.0010
  32. NetLab/UFRJ. (2024): «Investimentos em publicidade política e dinâmicas de desinformação: Relatório técnico». Grupo de Pesquisa em Comunicação, Internet e Política da UFRJ. https://www.netlab.eco.ufrj.br/
  33. Nobre, M. (2020): Ponto final: A guerra de Bolsonaro contra a democracia. Todavia.
  34. Nobre, M. (2022): Limites da democracia: De junho de 2013 ao governo Bolsonaro (1ª ed.). Todavia.
  35. Panke, L., & Alves, M. (2023): «O diferencial das estratégias eleitorais em campanhas eleitorais». Em Panke, L.; & Azevedo Júnior, A. C. (Orgs.): Eleições, propaganda e desinformação. Campina Grande: EDUEPB, pp. 133–153.
  36. Rocha, C. (2021): Menos Marx, mais Mises: O liberalismo e a nova direita no Brasil. São Paulo: Todavia.
  37. Romele, A. (2020): Digital Hermeneutics: Philosophical Investigations in New Media and Technologies. London: Routledge. DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-020-01006-x
  38. Rothwell, J. (2019): A Republic of Equals: A Manifesto for a Just Society. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  39. Rovira Kaltwasser, C. R. (2012): «The ambivalence of populism: Threat and corrective for democracy». Democratization, 19(2): 184–208. DOI: https://doi.org/10.1080/13510347.2011.572619
  40. Sartori, G. (1982): Partidos e sistemas partidários. Rio de Janeiro: Jorge Zahar / UnB.
  41. Tribunal Superior Eleitoral (TSE) (2024): «Dados abertos – Prestação de contas e gasto com publicidade» [Base de dados]. Brasília: TSE. https://dadosabertos.tse.jus.br
  42. Wodak, R. (2021): The Politics of Fear: The Shameless Normalization of Far Right Discourse (2nd ed.). London: SAGE Publications.